Emília Silveira Silberstein
Universidade de Brasília - UnB

 

Resumo

Este artigo busca investigar o pensamento do lógico estadunidense Charles Sanders Peirce (1839-1914) como possível saída da dicotomia natureza x cultura na compreensão do conceito de ciência. A proposta aqui é tentar pensar a ciência enquanto representação triádica, em que suas relações com interpretantes e representamens são tão fundamentais para pensá-la quanto sua relação com os objetos. Entender a ciência como um espelho da natureza, representação infalível, constrói um entendimento hierárquico da relação entre diferentes saberes, colocando-a como o saber onisciente portador da “voz da verdade”; sem enraizamentos sociais, interpretativos e históricos. Por outro lado, compreendê-la como espelho da cultura, esconderijo autoritário de operações de poder, dificulta pensar sobre sua relação com a esfera dos objetos. A semiótica peirceana enquanto compreensão de mundo carrega o desafio de um deslocamento cognitivo para o espaço do que é “sim” e “não” ao mesmo tempo. Não se trata de um “sim e não ao mesmo tempo” relativista, em que tudo vale, mas de um que nos permite ir para além de um entendimento dicotômico; reconhecendo a existência da dualidade, mas sem que isso resulte em uma “análise com um machado, deixando como elementos finais, pedaços de ser não relacionados” (PEIRCE, CP 7.5702).

 

Abstract

This paper investigates some thoughts of the American logician Charles Sanders Peirce as a possible way out of the dichotomy nature vs. culture in the understanding of science. The suggestion here is to think of science as a triadic representation, in which its relation with interpretants and representamens are just as important as its relation with objects. To understand science as a mirror of nature, as an infallible representation, construes a hierarchical comprehension of its relation with other types of knowledge, conceiving it as the omniscient “voice of truth”, without social, interpretative and historical roots. On the other hand, understanding it as a mirror of culture – an authoritarian hideaway of power operations – makes it harder to think about its relation with the sphere of objects. Peirce’s semiotics, when it is understood as a way of understanding the world, presents the challenge of a cognitive displacement to the space of what is “yes” and “no” at the same time. It’s not a relativistic “yes and no at the same time”, in which everything is allowed, but one that allows to see beyond a dichotomic thinking; recognizing the existence of duality, but not making it result in a “analyses with an axe, leaving as the ultimate elements, unrelated chunks of being” (PEIRCE, CP 7.570).

 

Texto completo: PDF